 |
 |
|
|
|||||
Re9ponse un peu tardive de Babelio e0 la fois e0 Hubert et e0 Bertrand Calenge. A la fois en acorcd et en de9saccord avec vous deux, nous pensons qu'il est essentiel de be9ne9ficier du 2.0 dans le catalogue, mais en externalisant la production des contenus et me9tadonne9es communautaires, qui ne sauraient se faire dans l'enceinte des bibliothe8ques. C'est ce qui nous a pousse9 e0 de9velopper Babeltheque.comLe premier e9le9ment que l'on veut souligner c'est que la participation sur un catalogue ne9cessite, pour eatre effective, d'atteindre des effets de seuil, des masses critiques d'utilisateurs. En cela les expe9riences de bibliothe8ques ouvrant e0 la contribution dans l'OPAC sont inte9ressantes, mais combien de commentaires d'internautes un catalogue de bibliothe8que publique ge9ne8rera-t-il? Tout au plus quelques dizaines par mois si la bibliothe8que a une politique active de promotion de ces outils aupre8s de ces usagers et des bibliothe9caires. Ces quelques critiques ne risquent-elles pas d'eatre noye9es dans des catalogues de plusieurs dizaines de milliers de re9fe9rences? En comparaison, au rythme actuel Babelio s'enrichit de 3 000 critiques par mois ; au dele0 de l'enjeu purement qualitatif, ce volume nous semble ne9cessaire pour enrichir une part conse9quente des notices des OPAC.Il est ne9cessaire de mutualiser ces contributions afin d'atteindre des masses critiques de contenus qui rendent vraiment utiles l'ouverture des OPAC aux usagers. D'of9 l'inte9reat de de9porter cette mutualisation sur des outils grands publics, et que les utilisateurs s'approprieront re9ellement.Deuxie8me remarque : il faut comprendre les motifs de la contribution des internautes. Que gagne l'usager e0 ajouter un tag sur le catalogue de votre bibliothe8que? A qui s'adresse-t-il lorsqu'il publie un avis dans l'OPAC de la bibliothe8que ?Sur Babelio, l'usage personnel e9goefste nous semble par exemple la meilleure incitation e0 ajouter des me9tadonne9es de type tags/e9tiquettes de qualite9. Lorsque l'usager de Babelio ajoute sur ses livres les tags litte9rature dystopique ou bit lit , il le fait pour classer SA bibliothe8que, il le fait car il y retrouvera demain un outil de classification de ses propres lectures.Ce n'est que par un effet induit que ces me9tadonne9es e9goefstes,agre9ge9es et traite9es, offrent une cle9 d'entre9e utile e0 tous sur lecatalogue de la bibliothe8que, cle9 d'entre9e d'une tre8s grande valeur puisqu'elle permet de de9couvrir le catalogue avec le langage meame des usagers et non dans des classifications taxinomiques. Mais, en acorcd avec le commentaire de lully, il nous semble que l'utilisateur n'a pas pour vocation e0 enrichir le catalogue de sa bibliothe8que en ajoutant des me9tadonne9es qui ne lui sont pas directement utiles, e0 titre personnel.La contribution en avis de lecture est d'une nature un peu diffe9rente : l'utilisateur de Babelio ajoute des avis pour recenser ses lectures, mais aussi car il s'adresse e0 une communaute9 constitue9e, e0 ses amis, e0 des lecteurs qui viennent le gratifier de la qualite9 de ses publications ou remettre en cause ses avis. Cette dynamique d'e9change est certainement plus complexe e0 constituer dans le catalogue d'une bibliothe8que publique que sur un espace naturellement communautaire.Tout cela nous fait partager le scepticisme de Bertrand Calenge sur le catalogue qui deviendrait communautaire du jour au lendemain. @hubert nous ne sommes ainsi pas tout e0 fait d'accord quand tu dis que la frustration de l'usager repose sur l'impossibilite9 de se servir du catalogue comme un outil personnalisable et 2.0 : nous ne pensons pas que les OPACs des bibliothe8ques deviendront autant de communaute9s dynamiques et personnalise9es, car leur vocation premie8re reste l'acce8s et la de9couverte d'un catalogue localise9.Mais pour autant, nous sommes convaincus des be9ne9fices du 2.0 en bibliothe8que. La richesse des contenus et des me9tadonne9es ge9ne9re9es par les utilisateurs offre des opportunite9s nouvelles de valorisation des catalogues : dans la bibliothe8que de Toulouse, de Saint-Raphaebl et bientf4t dans plusieurs autres, l'usager lit des avis d'amateurs et de professionnels, de9couvre des extraits choisis par les internautes, peut rechercher des livres du catalogue sur plusieurs dizaines de milliers de the9matiques communautaires et (bientf4t) ree7oit des recommandations de lecture de qualite9.@Bertrand : e0 notre avis l'enrichissement des catalogues en 2.0 est ne9cessaire, mais il passe par l'enrichissement des bases de donne9es en contenus 2.0 et non par l'enrichissement des catalogues en services 2.0.Avec Babeltheque, nous offrons 400 000 tags communautaires, 50 000 recommandations de lecture ge9ne9re9es par nos utilisateurs, 50 000 critiques et extraits de livres qui viennent s'implanter directement dans le catalogue en webservices, de l'association d'e9dition, des notes etc. Tout cela pour enrichir les catalogues, offrir de nouvelles formes de me9diation, de recommandation, de recherche et de de9couverte. Nous invitons les bibliothe8ques e0 venir tester ces outils, e0 expe9rimenter ces enrichissements venant du 2.0 : ces services sont de9je0 en usage dans plusieurs bibliothe8ques, de nouvelles te9moignent de leur inte9reat chaque mois et plus le temps passe plus la valeur de ces bases de donne9es 2.0 s'enrichit.L'e9quipe de Babelio/Babeltheque